彪馬股份公司訴淘寶網(wǎng)侵犯商標權案

　　該被告提交的證據(jù)有：

　　1．企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本。

　　2．增值電信業(yè)務經營許可證。

　　3．浙江省公證處（2005）浙證字第009984號保全證據(jù)公證書。

　　4．第一被告查詢到的第二被告自行刪除的相關信息。

　　5．浙江省公證處（2006）浙證字第005679號公證書。

　　6．新浪網(wǎng)2006年6月2日新聞及新浪網(wǎng)2006年3月9日新聞。

　　7．原告和第一被告往來的函件。

　　8．第一被告對百勝集團投訴的處理文件。

　　9．第一被告的《知識產權投訴標準操作程序》。

　　10．第一被告與耐克（蘇州）體育用品有限公司簽訂的知識產權保護《合作協(xié)議》及多個知識產權權利人發(fā)給第一被告的感謝信。

　　11．浙江省杭州市東方公證處（2006）浙杭東證字第012181號公證書及（2006）浙杭東證字第012182號公證書。

　　第一被告認為上述證據(jù)1、2證明其主體資格及其從事的是互聯(lián)網(wǎng)信息服務業(yè)；證據(jù)3－11證明其通過采取事前提示及事后監(jiān)督的措施保護知識產權，盡到了合理的注意義務，不構成侵犯原告的商標權。

　　第二被告沒有答辯，也沒有提交任何證據(jù)材料。

　　原告提交第一部分證據(jù)是為了證明其權利，第一被告對該部分證據(jù)并無異議，本院予以采納。據(jù)此，本院查明：“PUMA及豹圖形”注冊商標（注冊證號為第57014號）的注冊人是原告。該商標由英文字母“PUMA”及一只作奔跳狀的豹圖形組成。該商標核定使用商品第25類（衣服，鞋，帽子，包括：體育用鞋和便鞋，運動服，服裝帶，手套和襪），注冊有效期限自1991年10月30日至2001年10月29日，后又展期至2011年10月29日�！癙UMA”注冊商標（注冊證號為第70554號）的注冊人原是魯?shù)婪?達斯勒美洲獅運動鞋公司，后于1991年12月30日變更為原告。該商標由英文字母“PUMA”組成。該商標原核定使用商品第53類，有效期自1978年12月2日至1998年12月1日，后展期至2008年12月1日，展期后核準使用商品變更為商品國際分類第25類，包括運動服、運動鞋等運動系列商品�！氨獔D形”注冊商標（注冊證號為第76559號）的注冊人原是魯?shù)婪?達斯勒美洲獅運動鞋公司，后于1991年12月30日變更為原告。該商標是一只作奔跳狀的豹的圖形。該商標原核定使用商品第53類，有效期自1978年12月2日至1988年12月1日，后經兩次展期至2008年12月1日，展期后核準使用商品變更為商品國際分類第25類，包括運動服、運動鞋等運動系列商品。

　　原告提交第三部分證據(jù)是為了證明兩被告的侵權事實。第一被告確認該部分證據(jù)的真實性、合法性，本院據(jù)此查明：2006年2月16日，原告代理人吳秀榮以“rogerwu363”的會員名登陸淘寶網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)一會員名為“coco8080”的賣家發(fā)布了一則外貿跟單“PUMA運動鞋”的銷售信息，價格為人民幣60元。于是，原告決定購買。原告根據(jù)網(wǎng)頁上的相關指示支付了價款并填寫了收貨信息。在購買的過程中，買賣雙方還進行了在線交談，賣家承認該“PUMA運動鞋”有PUMA標志，是仿真的。雙方約定，賣家以郵寄的方式將貨物送到原告代理人提供的收貨地址。從賣家提供的信息，原告發(fā)現(xiàn)第二被告就是“coco8080”。2006年2月24日，原告到廣州市海珠區(qū)公證處，申請對其收到的第二被告寄來的包裹進行證據(jù)保全。庭審中，該保全的包裹被拆封，里面是一對運動鞋，鞋上面標有原告“PUMA”及“豹圖形”注冊商標；鞋上還掛著一吊牌，吊牌上標有原告“PUMA及豹圖形”注冊商標。2006年3月8日，原告向第一被告郵寄了一份函件，稱原告是第76559、76552、619182號中國注冊商標的商標權人，并稱淘寶網(wǎng)提供網(wǎng)絡平臺的PUMA/彪馬/“豹圖形”產品有關的宣傳資料、網(wǎng)絡商店所銷售的產品、網(wǎng)絡商店照片、網(wǎng)絡鏈接皆侵犯了原告商標權，要求第一被告刪除這些資料并停止為侵權網(wǎng)絡商店提供網(wǎng)絡支持平臺。2006年3月15日，原告發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)上第二被告發(fā)布的上述“PUMA運動鞋”的銷售信息仍然存在。同日，原告還發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)上與“puma”相關的信息有43932條。原告將其中的36條信息打印了出來。這36條信息是一些網(wǎng)絡商店發(fā)布的PUMA鞋類、包類及服裝類產品的銷售信息。這些信息顯示鞋類產品的銷售價格最低的為66元，最高的為280元，但大部分是100元－200元這個區(qū)間。

　　原告提交第四部分證據(jù)是為了證明其銷售政策，包括三份合同及一份原告產品2005年秋季鞋類圖冊。其中，合同是為了證明原告只允許建立零售店方式、不允許網(wǎng)絡商店方式銷售產品的政策。這三份合同包括一份原告與其商標被許可人簽訂的《商標許可使用協(xié)議》，兩份原告商標的被許可人與經銷商簽訂的《經銷合同》。兩份《經銷合同》都約定，原告商標的被許可人授權的經銷商只能通過建立零售店來銷售帶有彪馬和puma商標的商品給直接消費者；其中一份《經銷合同》還約定，經銷商未經原告商標的被許可人同意，不得在廣域公眾網(wǎng)上銷售帶有彪馬和puma商標的商品及發(fā)布帶有彪馬和puma字樣的廣告標識和宣傳資料。第一被告否認這些合同的真實性。原告提供其2005年秋季鞋類圖冊是為了證明其鞋類產品的價格都在人民幣300元以上的價格政策。該圖冊標注了各款鞋的尺寸、顏色、特點及價格等內容。其中，價格最低的為279元，最高的為1299元，但大部分在500元－700元這個區(qū)間。第一被告認為該圖冊不足以證明原告的價格政策。

　　原告提交第五部分證據(jù)是為了證明商場對其專柜或商家通常的審查義務，包括兩份專柜合同、《中華商標》上的一份報導以及網(wǎng)上關于網(wǎng)絡商店銷售假冒產品的若干報導。其中，廣州友誼商店股份有限公司（合同甲方）與廣州銳豐體育用品有限公司（合同乙方）簽訂的《專柜協(xié)議書》約定：甲方提供場地給乙方作為銷售“彪馬”品牌商品的專柜；專柜商品銷售采取代銷分成辦法；每月10－25日為結算日，甲方以電腦反映的實銷數(shù)量和銷售額為結算依據(jù)，負責提供當月商品銷售明細表給乙方……乙方復核后，按應結算金額向甲方開具增值稅發(fā)票，甲方在收到發(fā)票后15天，通過銀行將貨款支付給乙方。廣州市廣百股份有限公司（合同甲方）與廣州銳豐體育用品有限公司（合同乙方）簽訂的《專柜經營合同書》約定：甲方提供場地作為乙方經營“彪馬”品牌商品的專柜；乙方同意其商品銷售統(tǒng)一使用甲方價格牌和銷售單據(jù)，由甲方統(tǒng)一收款；乙方使用甲方的包裝袋和促銷水牌等等。上述兩份專柜合同都約定了乙方必須提供其所售商品商標的合法性方面的證明。2003年第3期《中華商標》報導：北京市工商局要求北京市的所有小商品市場經營者都必須對其銷售的帶有商標的商品來源提供真實合法有效的證明，如商標注冊證明、授權經營代理證明等。原告認為，專柜合同及《中華商標》的報導證明了商場對其專柜或商家通常的審查義務，即商場必須審查其專柜或商家所售商品商標的合法性。第一被告確認這些證據(jù)的真實性，但認為商場對其專柜的審查與它對網(wǎng)絡商店的審查沒有可比性。至于網(wǎng)上關于網(wǎng)絡商店銷售假冒產品的報導，原告認為這可以證明第一被告沒有盡合理審查義務導致的侵權后果。第一被告否認其證明力。本院認為，網(wǎng)上關于網(wǎng)絡商店銷售假冒產品的報導與第一被告在本案中是否違反了注意義務缺乏關聯(lián)性，不予采納。

　　原告第六部分證據(jù)及第一被告證據(jù)1、2都是為了證明淘寶網(wǎng)是第一被告開辦經營，對此雙方均沒有異議，本院予以采納。據(jù)此，本院查明：淘寶網(wǎng)（域名為www.taobao.com.cn）為第一被告開辦的網(wǎng)站。第一被告通過其提供經營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務，業(yè)務種類是第二類增值電信業(yè)務中的信息服務業(yè)務（僅限于互聯(lián)網(wǎng)信息服務業(yè)務），業(yè)務覆蓋范圍是專業(yè)BBS消費購物類（不包含新聞、出版、教育、醫(yī)療保健、藥品和醫(yī)療器械、文化和廣播電影電視節(jié)目等內容的信息服務）。

　　第一被告提交證據(jù)3－11是為了證明其通過采取事前提示及事后監(jiān)督的措施保護知識產權，盡到了合理的注意義務。其中，原告確認證據(jù)3、5的真實性、合法性，本院據(jù)此查明：淘寶網(wǎng)規(guī)定，任何年滿18歲或具有合法經營資格的實體組織、同意《淘寶網(wǎng)服務條款》的用戶均可免費注冊成為淘寶網(wǎng)會員。會員要在淘寶網(wǎng)銷售物品（即賣寶貝）須通過實名認證，包括個人認證和商家認證。個人認證是對年滿18周歲以上的會員所進行的身份證認證（可用證件還包括護照、駕照、軍官證、戶籍證明），商家認證是對具有法人資格的商家所進行的認證。2005年6月9日的《淘寶網(wǎng)服務條款》有以下內容：本服務協(xié)議雙方為淘寶與淘寶網(wǎng)用戶，本服務協(xié)議具有合同效力；本服務協(xié)議內容包括協(xié)議正文及所有淘寶已經發(fā)布的或將來可能發(fā)布的各類規(guī)則；淘寶有權根據(jù)需要不時的制定、修改本協(xié)議或各類規(guī)則，如本協(xié)議有任何變更，淘寶將網(wǎng)站上刊登公告，通知予用戶，如用戶不同意相關變更，必須停止使用“服務”；本網(wǎng)站僅作為用戶物色交易對象，就貨物和服務的交易進行協(xié)商，以及獲取各類與貿易相關的服務的地點；淘寶并不作為買家或賣家的身份參與買賣行為本身。該服務條款還規(guī)定：用戶在淘寶網(wǎng)網(wǎng)上交易平臺上不得買賣國家禁止銷售或限制銷售的物品，不得買賣侵犯他人知識產權或其他合法權益的物品；用戶承諾自己在使用淘寶網(wǎng)時實施的所有行為遵守國家法律、法規(guī)和淘寶的相關規(guī)定以及各種社會公共利益或公共道德。該服務條款進一步規(guī)定：對于在淘寶網(wǎng)網(wǎng)上交易平臺上的不當行為或其它任何淘寶認為應當終止服務的情況，淘寶有權隨時作出刪除相關信息、終止服務提供等處理，而無須征得用戶的同意。淘寶網(wǎng)頒布的各類淘寶規(guī)則是上述《淘寶網(wǎng)服務條款》的組成部分。當日淘寶規(guī)則項下的《禁止和限制交易物品規(guī)則》沒有明確將“假冒商品”列為禁止銷售的物品。而當日淘寶規(guī)則項下的《投訴規(guī)則》規(guī)定：會員如與其他會員因在淘寶網(wǎng)上進行交易而產生糾紛，可按照投訴定義和投訴流程請求淘寶從中予以協(xié)商，淘寶將視具體情況對會員投訴的違規(guī)行為進行調查和處理。投訴的內容包括“出售假冒偽劣和禁售品”；而淘寶網(wǎng)對被投訴方處罰的措施包括“查看（取消被投訴方對當前交易評價的權利）、警告（信用評價中顯示警告記錄，取消被投訴方對當前交易評價的權利）、限權（限制交易資格30－90天）”、“凍結（取消會員資格）、查封該會員名”。

　　2006年4月14日的《禁止和限制交易物品管理規(guī)則》明確禁止交易的物品包括“任何侵犯他人知識產權的物品，如假冒商品”。

　　原告確認第一被告的證據(jù)6的真實性、合法性，本院據(jù)此查明：新浪網(wǎng)在2006年3月9日和2006年6月2日的新聞中稱，淘寶網(wǎng)至2005年12月30日在線商品數(shù)量超過1400萬，至2006年5月注冊會員為2050萬。

　　第一被告證據(jù)8、10是第一被告與一些知識產權人合作共同打擊侵權方面的證據(jù)。本院認為，這部分證據(jù)與第一被告是否在本案中違反了其注意義務沒有關聯(lián)性，不予采納。

　　第一被告證據(jù)9是其在2005年6月1日頒布并實施的《知識產權投訴標準操作程序》。原告否認其真實性。本院認為，該證據(jù)是一份打印件，是第一被告單方出具的，在沒有其它證據(jù)佐證的情況下，不能證明其在2005年6月1日頒布并實施了該操作程序。本院不予采納。

　　原告確認第一被告證據(jù)4、7、11的真實性、合法性，本院據(jù)此查明：2006年3月20日，原告致第一被告《律師函》，稱其就淘寶網(wǎng)為侵權網(wǎng)絡商店提供網(wǎng)絡平臺一事已于2006年3月8日致函第一被告，由于第一被告沒有任何答復，也沒有刪除有關頁面，現(xiàn)原告委托律師再次通知要求立即停止侵權并賠償損失，否則將采取法律手段。第一被告以傳真的方式對該《律師函》答復，由于原告在來函中沒有指明確定的侵權人（或侵權鏈接），也未對其侵權行為提供任何證據(jù)，第一被告認為原告未提供有效的通知，無法進行刪除。第一被告還在答復中要求原告填寫所附的《商標侵權通知》，或以其它格式提供有效的侵權通知；并表示，只要通知中包含如具體侵權鏈接，侵權方式說明（假貨）等要素，第一被告將對原告指認的侵權信息全面刪除。2006年3月22日，原告回復不接受第一被告的處理方案。原告稱，其在信函中已經明確指定了侵權網(wǎng)絡商店的范圍，第一被告以沒有指定確定的侵權人（或侵權鏈接）為由不予刪除是不成立的。原告還稱，關于侵權證據(jù)方面，其已經進行了大量和長時間的取證工作，由于現(xiàn)僅屬于商談和爭取諒解階段，其不便于向第一被告出示有關證據(jù)。原告再次表示，如第一被告不接受其方案，其將會通過訴訟解決。