首頁 資訊 品牌 招商加盟 導購 圈子 網(wǎng)站導航 移動版m.chinasspp.com時尚品牌網(wǎng)移動版
時尚品牌網(wǎng)>資訊>杭州消費者贏官司 達芬奇家具被判退還323萬

杭州消費者贏官司 達芬奇家具被判退還323萬

| | | | 2012-7-3 11:10

昨天(2日),杭州拱墅區(qū)法院宣布,該院經(jīng)過兩次開庭審理后,對消費者魏先生狀告“達芬奇”欺詐,要求對方退還300多萬元貨款,并賠償損失70萬元作出一審判決。法院判決“達芬奇”退還魏先生貨款總計人民幣323多萬元,并駁回了魏先生的其他訴訟請求。
      “達芬奇”售假被央視曝光之后,風波持續(xù)了近一年時間。因為“達芬奇”拒絕退貨,眾多感覺被騙的消費者陸續(xù)向全國各地法院提起訴訟,但一直沒有判例公開。

  昨天(2日),杭州拱墅區(qū)法院宣布,該院經(jīng)過兩次開庭審理后,對消費者魏先生狀告“達芬奇”欺詐,要求對方退還300多萬元貨款,并賠償損失70萬元作出一審判決。法院判決“達芬奇”退還魏先生貨款總計人民幣323多萬元,并駁回了魏先生的其他訴訟請求。

  起訴“達芬奇”欺詐
  要求退款并賠償70萬元


  魏先生今年49歲,對于其個人身份,法院及代理律師都沒有透露。不過,記者從代理律師徐濤手中獲得的代理詞顯示,“達芬奇”曾一度答應給魏先生退款,當魏先生從加拿大飛回國內(nèi)時,杭州達芬奇貿(mào)易有限公司又表示拒絕。

  魏先生是以虛假宣傳和欺詐為由起訴“達芬奇”的。2011年5月4日,他向達芬奇公司購買家具,當時銷售員一再保證卡布麗緹家具百分百都是意大利生產(chǎn),系原裝進口。于是,魏先生簽下銷售協(xié)議,共花290.866萬元。

  魏先生說,到了5月31日,雙方再次簽訂協(xié)議,他又購買了一些卡布麗緹家具,付了32.6189萬元。

  根據(jù)魏先生的要求,達芬奇公司對家具的購買及擺放位置進行了設計,并提供了設計方案。魏先生分4次向達芬奇公司支付貨款共計323.4849萬元。到起訴之前,魏先生尚無收到貨品。

  央視曝光之后,魏先生認為被告存在虛假宣傳及欺騙消費者的行為,在與自己簽訂《銷售協(xié)議》時,涉嫌欺詐,故提起訴訟。要求法院判令撤銷銷售協(xié)議,責令退還貨款323.4849萬元,并賠償損失70萬元,承擔訴訟費。

  “達芬奇”堅稱沒造假
  否認誤導消費者

  中倫律師事務所是國內(nèi)最大的綜合性律師事務所之一,該所北京總部和上海分所兩位律師為“達芬奇”代理出庭。

  杭州達芬奇貿(mào)易有限公司針對魏先生的訴求,作出五點答辯意見,并要求法院駁回魏先生所有訴請。

  該公司認為,公司銷售的全部“卡布麗緹”家具均系在意大利制造,并原裝進口至中國,從未就此作虛假宣傳以及誤導消費者。

  并且從未向原告宣稱或承諾過“卡布麗緹”家具的原材料是白楊荊棘根。在未到《銷售協(xié)議》定下的交貨期,魏先生單方臆測貨物存在質量問題缺乏事實依據(jù)。

  法庭上,魏先生一方出示了“達芬奇”公開宣傳資料,以及央視的曝光錄像,還有就是廣州和上海等地工商部門對“達芬奇”的查處情況,以及“造假門”發(fā)生后,“達芬奇”致顧客的一封公開信,公開信里承認,在以往的銷售和宣傳活動中以及官方網(wǎng)站上,廣告宣傳用語不符合中國法律規(guī)定,并且在產(chǎn)品使用說明書、產(chǎn)品標識等方面存在不規(guī)范之外,同時還存在員工在銷售過程中混淆了產(chǎn)品宣傳資料,向消費者提供不準確、不全面的信息。

  對此,“達芬奇”一方表示,魏先生的代理律師提供的基本是媒體的報道,而媒體的報道是不能用作認定事實的最終依據(jù),而且他們沒有造假,也沒有誤導和欺詐消費者。

  法院認定“達芬奇”誤導性廣告宣傳

  昨天上午,拱墅區(qū)法院第二次開庭審理魏先生與被告杭州達芬奇貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案并當庭作出判決。

  法庭經(jīng)審理認為,被告通過長期地夸大性、誤導性廣告宣傳誘導原告對其品牌形象作出錯誤認識,從而使原告作出違背其真實意思的消費決定。

  判決如下,撤銷雙方簽訂的協(xié)議,并由被告返還魏先生貨款總計人民幣3234849元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清;駁回原告魏先生的其他訴訟請求。

  據(jù)徐濤透露,法庭上“達芬奇”的代理律師曾提出給魏先生一定的折扣,但終于雙方分歧較大,協(xié)商調解失敗。

  記者昨天聯(lián)系上中倫律師事務所上海分所的汪洋律師,他稱,未收到法院書面判決以及得到“達芬奇”的授權之前,不會對此案的判決結果以及是否上訴發(fā)表意見。

  魏先生是在央視曝光之后,于去年8月10日之前通過律師向拱墅區(qū)法院遞交起訴狀的。在此前后包括廣州、上海等有消費者個人,但大多消費者是“抱團”起訴“達芬奇”,并要求“達芬奇”退一賠一,有的集體索賠金額高達4000萬元。

  但除杭州拱墅法院昨日判決之外,暫時查不到其他法院公開判決消費者向“達芬奇”索賠的案例。

  事件回放

  2011年7月10日,央視《每周質量報告》播出《達芬奇天價家具“洋品牌”身份被指造假》。

  據(jù)了解達芬奇公司銷售的這些天價家具,并不像它們宣稱的那樣是100%意大利生產(chǎn)的,所用的原料也不是達芬奇公司宣稱的名貴實木白楊荊棘根,而是高分子樹脂材料、大芯板和密度板。

  經(jīng)過檢測,消費者購買的達芬奇家具甚至被判定為不合格產(chǎn)品。

  達芬奇家具方面隨后通過微博表示,達芬奇在國內(nèi)銷售的意大利品牌家具,均為在意大利生產(chǎn)并原裝進口至國內(nèi)。達芬奇家具后來還召開新聞發(fā)布會介紹其在國內(nèi)的運營以及銷售情況。
達芬奇 達芬奇 [ 品牌中心 ]

當前閱讀:杭州消費者贏官司 達芬奇家具被判退還323萬

上一篇:YXZD一席之地女裝2012新品發(fā)布會圓滿結束 YXZD一席之地女裝新品展示

下一篇:九牧王:以男裝為支點的頻繁資本運作

分享到: | | | |

熱點資訊

時尚圖庫

猜你喜歡

翻翻杭州的歷史資訊:

×

點擊刷新驗證碼

立即注冊

新浪微博登錄 QQ賬號登錄
討厭注冊?直接登錄就能收藏、分享你的最愛!