英國最大的奢侈品商博柏利（Burberry Group，以下簡稱博柏利）最近比較煩，該品牌最具代表性的標志——“格子圖案”有可能面臨全面撤華的尷尬。
由于博柏利的“格子圖案”商標在中國3年未使用，被中國工商總局商標局撤銷。
而路必達馬球
皮具制品有限公司（以下簡稱路必達）是一家在國內(nèi)名不見經(jīng)傳的生產(chǎn)箱包的企業(yè)，此前該公司曾多次被博柏利起訴其侵權(quán)。而這一次，路必達發(fā)現(xiàn)博柏利在國內(nèi)注冊的格子圖形商標連續(xù)3年沒有被使用，向國家商標局申請撤銷該商標并向博柏利索賠5億元人民幣。
博柏利公司對《中國經(jīng)營報》記者表示將要“上訴到底”。然而對此，業(yè)界認為路必達雖然有“傍大牌”“搭便車”之嫌，而博柏利也著實存在品牌管控問題。
利益之爭 能被注冊商標的，不只是帶有品牌名稱的商標標簽，還有圖形。2010年，博柏利在中國將自己引以為傲的蘇格蘭格子注冊成了圖形商標，還在全世界范圍內(nèi)起訴用了這個圖案的企業(yè)。
雖然注冊成了商標，格子的圖形卻一直都被博柏利用在外觀設(shè)計上，而非商標上。如今，因為在中國3年未使用，博柏利在第18類“行李物品”等商品上注冊的這個圖形商標被國家商標局撤銷。
而這一次，博柏利面對糾紛依舊強勢，其官方發(fā)給記者的聲明稱：“作為全球奢侈品品牌，博柏利認為保護商標對自身業(yè)務(wù)及品牌至關(guān)重要。博柏利格子圖案與品牌名稱‘博柏利’及‘博柏利騎士’標志均為博柏利有限公司注冊商標。為了自身品牌及客戶利益，博柏利有權(quán)保護自己的知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯。”
另外博柏利還表示將對近期中國國家工商總局商標局就博柏利格子圖案商標一事（僅涉及皮革產(chǎn)品）的決定提出上訴。在上訴判決之前，商標局的撤銷決定尚未生效，博柏利仍然可以在皮革或任何其他產(chǎn)品中使用其商標。
“商標的核心價值就是使用，如果博柏利長期占用這種資源，那么必然會被競爭對手抓住把柄�！币晃簧虡祟I(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士告訴記者， “現(xiàn)在是在商標評審委員會復(fù)審的過程中，博柏利需要提供長期使用的證據(jù)，但是因為印在布料上的花紋可能被認可也可能不被認可，因此最后的結(jié)果不好說�！�
另外該業(yè)內(nèi)人士表示：“商標是企業(yè)經(jīng)營中區(qū)分產(chǎn)品和服務(wù)來源的一個作用，LOGO、商標、圖形商標之于品牌形象有比較大的影響。尤其在市場競爭中，高端品牌有特殊的意義。因為越來越多的人不僅僅是使用其功能，品牌更多還涉及到消費者的信譽，地位，人的自我認可等等層面�！�
而路必達公司不僅申請撤銷“格子商標”，還向博柏利索賠5億元人民幣，原因是，多年來博柏利多次以包括財產(chǎn)保全、禁止令、證據(jù)保全等訴訟方式對其進行侵害，令公司蒙受了巨大損失。
然而這家公司非�！暗驼{(diào)”，對于其業(yè)績也無法查詢。在網(wǎng)絡(luò)上極少的公開信息顯示，該公司生產(chǎn)的皮具銷往美國、中國香港特區(qū)、中國臺灣地區(qū)等市場。2004年起，博柏利以商標侵權(quán)為由訴訟路必達馬球公司。由此算來，兩家公司早在9年前就已經(jīng)結(jié)下梁子。業(yè)內(nèi)人士表示，僅僅是商標賠償數(shù)額沒有這么高的，所以這不僅僅是商標侵權(quán)那么簡單，可能和反不正當競爭相關(guān)聯(lián)。
相比博柏利的高調(diào)，這家位于廣東省佛山市南海區(qū)的皮具生產(chǎn)商令人頗有霧里看花之感。這家公司號稱成立于1990年，一位負責(zé)人曾公開對媒體表示，目前路必達馬球在香港擁有14家門店，在臺灣也有6家，并且在大陸的廣州友誼商店也設(shè)有專賣店，而鼎盛時期公司一個月有3000萬元的營業(yè)額。
業(yè)內(nèi)人士推測，如果3000萬元營業(yè)額屬實，按30%的利潤率來算，一年就有上億元的利潤，可能該公司近些年一直因為博柏利的強勢和官司影響了企業(yè)的正常經(jīng)營，導(dǎo)致如今業(yè)績堪憂，所以要5億元其實是想抹平虧損。然而就此結(jié)論，記者致電該公司，截至發(fā)稿該公司無回應(yīng)。
管控失當
提起博柏利，不少中國消費者第一反應(yīng)就是其蘇格蘭格子。不過從2011年下半年開始，細心的消費者會發(fā)現(xiàn)，原有格紋圖案已經(jīng)在全系列產(chǎn)品中淡化。
“博柏利這樣做的原因是因為經(jīng)典格紋為主導(dǎo)被仿冒得厲害，對其傷害特別多，因此要逐步弱化，再加上近幾年奢侈品牌去LOGO的趨勢增加，消費者不喜歡張揚，為了迎合去LOGO趨勢，LV、Gucci、博柏利幾乎都在進行產(chǎn)品創(chuàng)新，試圖突破經(jīng)典，利用細節(jié)來改變�！必敻黄焚|(zhì)研究院院長周婷表示，“但創(chuàng)新歸創(chuàng)新，博柏利絕對不會放棄其經(jīng)典的格子商標，因為這是其品牌精髓，也是頂層用戶最認可其DNA之一。”
事實上，博柏利因商標案引發(fā)的官司，在奢侈品圈內(nèi)并非個案，問題時有發(fā)生。2012年，由于進軍中國市場時只申請了英文商標，法國知名奢侈品品牌“HERMES”時隔多年后再申請中文商標時遭挫折。結(jié)果就是“HERMES”“愛瑪仕”（繁體）兩家公司及品牌最終同時存在。
有意思的是在1977年9月2日，持有“HERMES”品牌、來自法國的埃爾梅斯國際在國家工商行政管理總局商標局（簡稱商標局）注冊“HERMES”商標。該商標及圖形被核定使用于國際分類第3類化妝品商品上，之后又被核準用在皮、革、衣物等商品上。這之后的三十多年間，埃爾梅斯國際都沒有再提出申請中文商標。
除了商標，HERMES也一直遭遇假貨困擾，好在吃一塹長一智，HERMES近幾年對于假貨可謂重拳出擊，先后與另外一家奢侈品牌在美國紐約曼哈頓法庭打贏了官司，兩家公司同時起訴一些中國工廠非法復(fù)制其商標，仿制兩公司商品，為此這些中國公司分別向兩家奢侈品牌各賠付1億美元(約6.36億元人民幣)的賠償款。另外HERMES還利用國際刑警在法國打掉內(nèi)鬼，以及搗毀了制假的工坊并解雇涉事員工。這個制假團伙的一個分支的銷售額就達1800萬歐元左右。這成為業(yè)界打假大事件。
“相比之下，博柏利的問題更嚴峻，假貨沒有從源頭上很好地杜絕，導(dǎo)致假貨全渠道泛濫，消極打假的結(jié)果就是假貨打不過來，而商標的歸屬問題又讓危機雪上加霜�！敝苕帽硎�。
事實上，近幾年來奢侈品牌過于強調(diào)在中國的銷售和運營，法律保護本身還是很薄弱的一個環(huán)節(jié)。在中國市場屢次發(fā)生的產(chǎn)品侵權(quán)和現(xiàn)在的商標侵權(quán)，這樣的事情對品牌的損害越來越大，尤其發(fā)生此類事件的品牌幾乎都是國際一線大牌。
“博柏利在3年前有意識注冊了商標，但是這3年有所放松就被對手反將一軍。博柏利一直以來面臨兩個問題：商標侵權(quán)和產(chǎn)品侵權(quán)。我認為，這對消費者信心是非常大的動搖，因為博柏利的消費者將品牌和格紋直接建立聯(lián)系，一旦格子意象不屬于博柏利，對核心消費者的影響非常的大，因為一直喜歡的品牌DNA是別人的，容易導(dǎo)致頂層客戶的快速逃離，在行業(yè)形成連鎖擴散效應(yīng)�！敝苕脤τ浾弑硎�。
周婷認為，品牌應(yīng)從常規(guī)角度意識到商標保護的重要性，但是實際保護的力度、措施的到位以及市場出現(xiàn)惡意行為后的法律保護還是不夠�！叭绻┌乩显V失敗，消費者購買的欲望將會被抑制，喪失‘格子圖案’的商標使用權(quán)造成的損失太大了，不排除博柏利會花高價從他人手上買回來�！敝苕谜J為。
[ 品牌中心 ]
...詳情>>
...詳情>>
