美邦服飾激進(jìn)轉(zhuǎn)型不得志業(yè)績(jī)繼續(xù)萎縮

分享到： | | | | 2016-2-29 08:28

2011年后美邦業(yè)績(jī)逐年下滑，模仿ZARA的高端都市品牌ME&CITY不被消費(fèi)者買賬，大量開設(shè)直營(yíng)店、體驗(yàn)店未能促進(jìn)銷售，被視為美邦轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵的“有范”App目前用戶寥寥，一系列高投入的轉(zhuǎn)型之舉均收效不佳。業(yè)內(nèi)人士表示，在面對(duì)快時(shí)尚大舉進(jìn)入中國(guó)、國(guó)內(nèi)淘品牌借電商崛起等市場(chǎng)變化時(shí)，美邦走在轉(zhuǎn)型前列，卻因轉(zhuǎn)型焦慮癥而“試錯(cuò)過度”。

繼去年上半年拉開5億元凈利差距后，發(fā)展策略的不同，讓本土兩大標(biāo)志性品牌美特斯邦威（以下簡(jiǎn)稱“美邦”）和森馬的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。根據(jù)兩大品牌日前發(fā)布的2015年度業(yè)績(jī)快報(bào)，美邦凈利潤(rùn)同比暴跌396%，虧損4.31億元，森馬凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)23.16%至13.45億元，兩者凈利相差近18億元。

　　兩家公司的財(cái)報(bào)顯示，美邦營(yíng)收同比下降5%至62.85億元，森馬營(yíng)收同比增長(zhǎng)15.74%至94.3億元，而2013年森馬與美邦尚有近6億元的營(yíng)收差距。美邦方面表示，報(bào)告期內(nèi)公司直營(yíng)零售狀況繼續(xù)改善，童裝業(yè)務(wù)和線上渠道增幅明顯，業(yè)績(jī)虧損主要源于加盟渠道經(jīng)營(yíng)調(diào)整仍滯后于直營(yíng)渠道及加盟批發(fā)收入一定幅度的下滑。森馬表示，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)主要是受益于公司加強(qiáng)產(chǎn)品研發(fā)、改革銷售體系、推動(dòng)全渠道布局、休閑裝業(yè)務(wù)和兒童業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展以及線上業(yè)務(wù)的快速增長(zhǎng)。

　　作為本土休閑服飾的代表品牌，美邦和森馬同為溫州起家，由于定位相似，成立以來一直互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。此前美邦憑借自主設(shè)計(jì)、生產(chǎn)外包的輕資產(chǎn)模式和精準(zhǔn)的明星代言營(yíng)銷，在業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先地位，2011年?duì)I收達(dá)近百億元。然而，2011年后美邦業(yè)績(jī)逐年下滑，模仿ZARA的高端都市品牌ME&CITY不被消費(fèi)者買賬，大量開設(shè)直營(yíng)店、體驗(yàn)店未能促進(jìn)銷售，被視為美邦轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵的“有范”App目前用戶寥寥，一系列高投入的轉(zhuǎn)型之舉均收效不佳。業(yè)內(nèi)人士表示，在面對(duì)快時(shí)尚大舉進(jìn)入中國(guó)、國(guó)內(nèi)淘品牌借電商崛起等市場(chǎng)變化時(shí)，美邦走在轉(zhuǎn)型前列，卻因轉(zhuǎn)型焦慮癥而“試錯(cuò)過度”。

　　獨(dú)立服裝師馬崗表示，美邦與森馬的比較不能通過線性思維去看待。森馬今年業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)主要來自于童裝業(yè)務(wù)的發(fā)展，而這正是美邦的短板。但除了服飾業(yè)務(wù)的銷售下滑，美邦虧損主要源于在互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型上的巨額投資尚未獲得相應(yīng)回報(bào)以及激進(jìn)的轉(zhuǎn)型風(fēng)格帶來的高風(fēng)險(xiǎn)。美邦去年的虧損符合預(yù)期，仍在其承受范圍內(nèi)。

相關(guān)閱讀：美邦服飾編輯：alushazi

美邦（美特斯邦威）

[ 品牌中心 ]