揭秘：山東舒朗服裝IPO被否背后的真相

山東舒朗品牌女裝

　　盡管距首次IPO被否已時(shí)隔多日，但圍繞在山東舒朗服裝服飾股份有限公司（下稱舒朗服裝）身上的故事卻遠(yuǎn)未結(jié)束。盡管距首次IPO被否已時(shí)隔多日，但圍繞在山東舒朗服裝服飾股份有限公司（下稱舒朗服裝）身上的故事卻遠(yuǎn)未結(jié)束。4月20日晚間，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)審委一紙公告否決了舒朗服裝的首發(fā)申請(qǐng)。這樣的結(jié)果對(duì)滿懷上市熱情的舒朗服裝來說，無疑是一次“致命傷害”。時(shí)至今日，對(duì)4月20日晚間，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)審委一紙公告否決了舒朗服裝的首發(fā)申請(qǐng)。這樣的結(jié)果對(duì)滿懷上市熱情的舒朗服裝來說，無疑是一次“致命傷害”。

　　時(shí)至今日，對(duì)于此次IPO被否的真正原因，上至證監(jiān)會(huì)發(fā)審委下至舒朗服裝并未有任何明確的解讀。而在發(fā)布招股說明書當(dāng)日，媒體曾公開了對(duì)舒朗服裝在欠繳員工社會(huì)保險(xiǎn)的質(zhì)疑。于此次IPO被否的真正原因，上至證監(jiān)會(huì)發(fā)審委下至舒朗服裝并未有任何明確的解讀。而在發(fā)布招股說明書當(dāng)日，媒體曾公開了對(duì)舒朗服裝在欠繳員工社會(huì)保險(xiǎn)的質(zhì)疑。

　　但這是否是其IPO被否的根本原因，外界仍不得而知。不過意外的是，4月21日，煙臺(tái)官方曾專門就舒朗服裝參加社會(huì)保險(xiǎn)情況進(jìn)行了說明。顯然，這樣的舉動(dòng)更容易為外界捕捉信息。

　　而在官方介入之后，我們的疑問非但不曾消失，反而發(fā)現(xiàn)其身上的不經(jīng)推敲之處卻越來越多。顯然，對(duì)舒朗服裝而言，此次IPO旅途留給外界的除了玩味似乎再無其他。

　　官、企：到底誰在擺烏龍？

　　4月21日，煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局召開了針對(duì)舒朗服裝參加社會(huì)保險(xiǎn)情況的新聞發(fā)布會(huì)。當(dāng)時(shí)，這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)距離舒朗服裝IPO被否僅隔一日。

　　盡管官方并未說明此舉的意圖，但其澄清和公關(guān)之意卻已表露無遺。

　　在當(dāng)日的新聞發(fā)布會(huì)上，煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局副局長宋徳欣稱，舒朗服裝自1999年成立以來，嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)，主動(dòng)與員工簽訂勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。截至目前，舒朗公司共有1474名職工，并全部繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)均繳至2011年4月。

　　作為一家由吳健民、牟彩蓮夫婦控制的公司，兩人在申請(qǐng)發(fā)行前共間接持有舒朗服裝91.67%的股份，發(fā)行2400萬股后，仍間接持有公司68.26%的股份，賬面財(cái)富亦將超5億元。

　　不過，在其發(fā)布招股說明書的次日，就引來媒體對(duì)其欠繳員工社保和公積金的質(zhì)疑。

　　據(jù)招股說明書透露，舒朗服裝曾存在延遲繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)象。仔細(xì)閱讀招股說明書與煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)官方的相關(guān)表述，就不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的矛盾之處：既然舒朗服裝被描繪成一家嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)，主動(dòng)與員工簽訂勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的公司，那么，其未按期及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情況又是一個(gè)怎樣的守法之舉？

　　在4月21日煙臺(tái)官方的發(fā)布會(huì)上，舒朗服裝還被認(rèn)為是一家從小到大、由弱到強(qiáng)、逐步成長起來的民營企業(yè)。

　　而在企業(yè)成長過程中，官方對(duì)企業(yè)一時(shí)遇到的困難亦是關(guān)懷備至。據(jù)發(fā)布會(huì)稱，2008年金融危機(jī)肆虐之時(shí)，為支持企業(yè)渡過難關(guān)，煙臺(tái)開發(fā)區(qū)曾出臺(tái)一系列減負(fù)政策，除允許企業(yè)可申請(qǐng)緩繳職工五項(xiàng)保險(xiǎn)外，除養(yǎng)老保險(xiǎn)外的其他四項(xiàng)保險(xiǎn)可降低繳費(fèi)比例，同時(shí)向困難企業(yè)發(fā)放社保、崗位和培訓(xùn)補(bǔ)貼。按照有關(guān)規(guī)定，舒朗服裝也享受到了這一系列減負(fù)政策。

　　不過，與此同時(shí)，舒朗服裝招股說明書披露，其2008年——2010年的凈利潤分別達(dá)到了1174萬、2615萬和5204萬，利潤增長率甚至超過100%。

　　而我們要問的是，官方描述的企業(yè)遇到困難、資金緊張和舒朗服裝招股說明書披露的同期的高利潤增長之間到底存在著一個(gè)怎樣的混亂邏輯？

　　官方和企業(yè)到底是誰在說謊？如果是官方說謊，那么其背后透露出的官企合謀造假的問題是不是更為令公眾震驚和糾結(jié)？