上海集中宣判4起涉外知產(chǎn)糾紛夢特嬌等得保護(hù)

分享到： | | | | 2008-4-28 00:00

在4月26日世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來前夕，上海市二中院對一批涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行集中宣判，包括意大利GUCCI、法國夢特嬌、荷蘭菲利浦等在內(nèi)的國際知名企業(yè)商標(biāo)和專利得到了保護(hù)。

　　“夢特嬌”被判決認(rèn)定為馳名商標(biāo)

　　法國博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司成立于1925年，是“夢特嬌”、“MONTAGUT”+花圖形、花圖形等商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。2005年11月，博內(nèi)特里公司發(fā)現(xiàn)上海夢嬌投資管理有限公司未經(jīng)許可，擅自在其網(wǎng)址為www.mtg1890.com的網(wǎng)站、宣傳手冊、加盟店牌匾上使用“夢特嬌”、“MONTAGUT”和花圖形標(biāo)識(shí)以及“法國夢特嬌干洗”等字樣，故以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由向法院起訴。

　　對此，上海夢嬌公司僅口頭答辯否認(rèn)侵權(quán)，但未向法院提交任何證據(jù)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告上海夢嬌公司使用“夢特嬌”、“MONTAGUT”和花圖形標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成對原告博內(nèi)特里公司享有的馳名商標(biāo)專用權(quán)的侵犯；使用含有“夢特嬌”文字的加盟店牌匾及廣告宣傳標(biāo)語構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭，故一審判決被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元。與此同時(shí)，法院判決認(rèn)定原告“夢特嬌”、“MONTAGUT”+花圖形、花圖形為馳名商標(biāo)。

　　“菲利浦”剃須刀專利技術(shù)遭侵權(quán)獲賠20萬元

　　2006年6月，荷蘭皇家菲利浦電子有限公司人員在位于上海福佑路的福民商廈一店鋪內(nèi)購得兩把溫州市日電電器有限公司生產(chǎn)的剃須刀。經(jīng)科技部知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心鑒定，兩把剃須刀所包含的技術(shù)特征與菲利浦公司享有的發(fā)明專利特征相同，外切刀傾斜度大，適于貼合面部形狀。菲利浦公司遂將日電公司和店鋪業(yè)主方某告上法院。

　　審理中，日電公司對生產(chǎn)、銷售涉案剃須刀的行為予以否認(rèn)，并辯稱原告主張的專利技術(shù)是行業(yè)內(nèi)公開的技術(shù)信息，因此不存在所謂侵權(quán)。

　　方某辯稱，涉案剃須刀來自浙江義烏小商品市場，其本人對產(chǎn)品侵權(quán)與否并不知曉。

　　法院將涉案剃須刀與原告提供的產(chǎn)品進(jìn)行比對，同時(shí)結(jié)合鑒定報(bào)告意見，認(rèn)定涉案剃須刀的相關(guān)技術(shù)特征屬于原告專利權(quán)保護(hù)范圍，為侵權(quán)產(chǎn)品。此外，法院在查證相關(guān)專利文獻(xiàn)資料后認(rèn)定被告提出的技術(shù)信息是公開的抗辯理由不能成立。根據(jù)涉案剃須刀外包裝及保修卡上的文字資料以及日電公司網(wǎng)站上的產(chǎn)品信息，法院認(rèn)定涉案剃須刀由日電公司生產(chǎn)并銷售，一審判決日電公司和方某停止侵權(quán)，由日電公司賠償菲利浦公司人民幣20萬元。

相關(guān)閱讀：知識(shí)產(chǎn)權(quán)GUCCI 夢特嬌商標(biāo)商標(biāo) 編輯：

夢特嬌

[ 品牌中心 ]